Auf der Suche nach einem Weitwinkel-Objektiv als Ersatz für das EF-S 18-55 kam von Canon nur das EF 17-40 mm 1:4L USM oder das EF 16-35 mm 1:2.8L USM in Frage. Die anderen Alternativen gab es damals noch nicht oder haben das EF-S Bajonett , welches ich nicht kaufen will für den Fall, dass ich mir mal einen Vollformat-Body kaufe. Wegen der großen Blende von 2.8 beim 16-35 gegenüber 4.0 beim 17-40 und den 1 mm mehr Brennweite habe ich mich für das 16-35 mm entschieden. Eigentlich nur für schwierige Lichtsituationen und für Innenräume gedacht, ist es fast schon zu meinem Standard-Objektiv geworden. Viele Bilder mache ich mittlerweile mit diesem Objektiv. Mein altes Standardobjektiv (das 28-135) nehme ich nur noch, wenn ich mehr als 35 mm Brennweite brauche.

Für Tieraufnahmen reichen 135 mm Brennweite nur in ganz ganz wenig Fällen. Oftmals sind die Viecher schon weg, bevor man nah genug ran ist, also bleibt nur mehr Brennweite zu benutzen. Lange habe ich überlegt, wieviel Brennweite ich wohl brauche. Viele sagen je mehr desto besser, was sicher nicht verkehrt ist. Jedoch wird es dann auch sehr schnell sehr teuer. Deswegen kam eigentlich nur das EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM wegen seiner 400 mm in Frage. Sigma bietet ein ähnliches Objektiv, jedoch soll Sigma laut Internetforen so seine Problemchen mit AF und co. haben, so dass ich dann doch lieber bei Canon geblieben bin. Obwohl das Objektiv teilweise wegen seines Schiebezooms als Luftpumpe verschrien ist, habe ich es mir doch gekauft. Als Fazit bleibt das ich mit dem Objektiv rundum zufrieden bin.

Seit gestern besitze ich nun ein Gorillapod SLR Zoom. Viel Zeit zum Ausprobieren hatte ich bisher nicht aber von dem was ich ausprobiert habe bin ich begeistert.  Trotz der beweglichen Beine ist es erstaunlich stabil, hätte ich nicht gedacht. Wie es sich im Praxis macht muss sich zwar noch herausstellen aber ich denke es wird sich gut machen. Auf jeden Fall wird es zu meinem ständigen Begleiter.

Das erste Objektiv, das ich mir zusätzlich gekauft habe. Ich wollte es vor allem als Standardobjektiv verwenden. Der Brennweitenbereich deckt die von mir am meisten genutzten Brennweiten ab. Nur ab und zu sind die 28 mm etwas viel. Begeistert hat mich vor allem der schnell und fast geräuschlos arbeitende AF im vergleich zum EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6, da liegen Welten dazwischen. Sehr Lichtstark ist das Objektiv leider auch nicht, was aber nicht so störend wirkt, wie beim EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6, da hier ein IS (Image Stabilizer) mit eingebaut ist, der auch Aufnahmen ermöglicht, die beim EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 völlig verwackelt wären. Alles in allem ein sehr gutes Allzweck-Objektiv, das aber auch ca 400 Euro kostet.

Heute schreibe ich mal über mein erstes Objektiv, dem EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6. Relativ schnell wurde mir klar, dass ich mit dem Objektiv nicht glücklich werde. Der sehr laute, langsame und oft nicht fokussierende AF ist das Hauptproblem des Objektivs. Hinzu kommt die recht klapprige Verarbeitung. Auch die Lichtstärke kann zu einem Problem werden. Nämlich immer dann, wenn es mal nicht so optimal um die Beleuchtung steht, wird relativ schnell der Einsatz eines Blitzes notwendig. Natürlich kann man für ca. 90 EUR auch nichts besseres erwarten. Für den Einsteiger und wer nur ab und zu bei Sonne mit sich nicht bzw.wenig bewegenden Bildausschnitten arbeitet, der kann mit dem Objektiv auch glücklich werden.

In diesem Beitrag möchte ich meine persönliche Meinung zu dieser Digitalkamera niederschreiben. Ich hatte mir 2001 eine Powershot G2 gekauft und war mit dieser recht zufrieden, stieß aber mit der Zeit an die Grenzen, z.B. Langzeitbelichtung. Mitte 2005 stellte sich dann die Frage auf was für eine Kamera ich Upgrade. Der Werbespot für die 350D hat mich damals auf die 350D aufmerksam gemacht. Da ich mit der G2 keine Probleme hatte, wollte ich auch bei Canon bleiben. Hab mich dann noch im Bekannten- und Freundeskreis umgehört, wer eine Canon hat und wie zufrieden er ist. Dabei kamen eigentlich nur positive Erfahrungen rüber. Im August 2005 war es dann soweit, dass ich mir eine 350D inkl. EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 (zu dem Objektiv gibt es irgendwann mal einen eigenen Artikel) gekauft habe. Die Umstellung von der G2 hat dann noch einige Zeit in Anspruch genommen, ist halt doch ein großer Unterschied. Insgesamt bin ich mit der Kamera im wesentlichen sehr zufrieden. Sie hat eine kurze Einschaltzeit (die G2 brauchte ewig) und macht auch 3 Bilder /s (ging mit der G2 gar nicht). Vor allem die Langzeitbelichtung macht mich glücklich und die viel bessere Bildqualität gegenüber der G2. Jedoch stellen sich mit der Zeit auch einige Sachen ein, die mich stören. Zum Einen ist die eigentlich sehr kleine Kamera mit schweren Objektiven recht unhandlich geworden und geht nach längerer Benutzung auf die Finger. Auch das sehr kleine Display, auf dem man nicht genau sehen kann, ob das Foto wirklich scharf ist. Einige Bilder sehen da sehr gut aus und entpuppen sich später als großer Mist. Alles in allem ist sie jedoch für den Preis eine sehr gute Kamera . Für mich steht derzeit die Frage, ob ich auf eine 30D Upgrade, mit Cashback von Canon zur Zeit ein verlockendes Angebot, schauen wir mal.

Für das tägliche Strandfoto nutze ich ein Stativ mit Kugelkopf, dass ist seit dem 1. Tag für den Strand optimal eingestellt. Wenn ich jetzt anderweitig Fotos mache wofür ein Stativ von Nöten ist, habe ich ein Problem, weil ich den Stativkopf nicht verstellen will. Hat von euch jemand eine Idee wie ich den Stativkopf weiterhin nutzen kann und das Strandfoto trotzdem immer noch den gleichen Bildausschnitt zeigt?

Das Teil sieht so aus klick